2021年10月，A贸易公司与B国际运输公司签订《订舱委托书》，约定B公司为A公司运输BINOCULARS（双筒望远镜）到英国，由A公司支付 “经济代理服务、国际货物运输代理服务费”。此后，B公司找深圳某公司为A公司承运货物。2022年6月，深圳公司出具《货物丢失证明》，空运发往英国61箱货，有44箱安全送达客户，剩余17箱到达英国后始终没有再找到，经过近200天的反复追踪寻找，最终确认这17箱（680具望远镜）货彻底丢失。2022年1月4日，深圳公司向B公司转赔偿款1万余元。

案件开庭审理之前，我院专职调解员对此案进行了庭前调解，A公司坚持要求按照丢失的17箱望远镜的原价及对应的运费合计12万余元进行赔偿，而B公司坚持认为，在A公司没有进行保险保值的情况下，只能按照我国《民用航空条例》及相关行业惯例，按照货物的重量以每公斤30元至100元的标准支付赔偿款，也就是深圳公司赔偿给B公司的1万余元支付给A公司。因双方意见分歧较大，调解员在调解无果的情况下，快速与法官联系，确定正式开庭时间。在法庭上，双方当事人也是唇枪舌剑，各不相让。

此案的双方当事人虽均为国内公司，但是丢失17箱货物的法律事实发生在英国，这个案件应识别为涉外案件，需要通过法律冲突规范来选择应适用的法律，包括国际条约或域外法。

我国作为《蒙特利尔公约》的成员国，应履行条约义务。因涉案事实发生在另一成员国（英国），所以，在审理《蒙特利尔公约》成员国之间的国际货物运输合同纠纷中，关于损害赔偿的问题应强制适用《蒙特利尔公约》的规定。

按照公约的规定，对此类情况的赔偿，应适用“特别提款权”作为标准计算损失。为准确计算特别提款权对应的赔偿数额，承办法官反复查阅相关资料，并登陆国际货币基金组织的官方网站，查询到开庭当日1个特别提款权表示的人民币价值，由此来计算B公司应赔偿A公司全部以特别提款权所对应的人民币价值的损失。

在此基础上，承办法官以职业的研判，理性的分析再次对双方当事人进行调解，引导当事人从案件事实、法律适用、诉讼心理预期、诉讼成本等多方面进行综合考量，双方充分权衡利弊，最终就调解方案达成一致意见，B公司当庭向A公司的账户中转款7万元，双方在即时清结笔录上签字，该案得到妥善解决。